I. Injunction
An
injunction is an
equitable remedy in the form of a court order
that requires a party to do or refrain from doing specific acts. A
party that fails to comply with an injunction faces criminal or civil penalties
and may have to pay damages or accept sanctions. In some cases,
breaches of injunctions are considered serious criminal offenses that
merit arrest and possible prison sentences.
Rationale and reasons for injunctions
This injunctive power to restore the
status quo ante;
that is, to make whole again someone whose rights have been violated,
is essential to the concept of fairness (equity). For example, money
damages would be of scant benefit to a land owner who wished simply to
prevent someone from repeatedly
trespassing on his land.
These are some common reasons for injunctions:
Gag orders (many countries)
A
gag order is an order by a court or government restricting information or comment from being made public.
American injunctions
Temporary restraining orders
A temporary restraining order (TRO) may be issued for short term. A TRO usually lasts while a motion for
preliminary injunction is being decided, and the court decides whether to drop the order or to issue a preliminary injunction.
A TRO may be granted
ex parte,
without informing in advance the party to whom the TRO is directed.
Usually, a party moves ex parte to prevent an adversary from having
notice of one's intentions. The TRO is granted to prevent the adversary
from acting to frustrate the purpose of the action, for example, by
wasting or hiding assets (as often occurs in divorce) or disclosing a
trade secret that had been the subject of a non-disclosure agreement.
To obtain a TRO, a plaintiff must prove four elements: (1) likelihood
of success on the merits; (2) the extent to which the plaintiff is
being irreparably harmed by the defendant's conduct; (3) the extent to
which the defendant will suffer irreparable harm if the TRO issues; and
(4) the public interest.
Other kinds of restraining orders
Many states have injunction laws that are written specifically to stop
domestic violence, stalking, sexual
Injunctions in US labor law context
After the
United States government successfully used an injunction to outlaw the Pullman boycott in 1894 in In re Debs, employers found that they could obtain federal court injunctions to ban strikes and organizing activities of all kinds by unions. These injunctions were often extremely broad; one injunction issued by a federal court in the 1920s effectively barred the United Mine Workers of America from talking to workers who had signed yellow dog contracts with their employers.
Unable to limit what they called "government by injunction" in the courts, labor and its allies persuaded the
Congress of the United States in 1932 to pass the Norris-LaGuardia Act,
which imposed so many procedural and substantive limits on the federal
courts' power to issue injunctions that it was an effective prohibition
on federal court injunctions in cases arising out of labor disputes. A
number of states followed suit and enacted "Little Norris-LaGuardia
Acts" that imposed similar limitations on state courts' powers. The
courts have since recognized a limited exception to the Norris-LaGuardia
Act's strict limitations in those cases in which a party seeks
injunctive relief to enforce the grievance arbitration provisions of a collective bargaining agreement.
Employment discrimination
Differing from most other cases, where equitable relief is given very
rarely, in discrimination cases, injunctive relief is actually the
preferred method of remedy.
[2]
However, if there is evidence that there is now a hostile relationship
between the employer and employee, the court may order a reasonable
amount of "front pay"
[3]
along with the back pay (back pay: The amount of lost wages and
benefits that an employee lost ever since he was terminated, up to the
point that the judgment is entered
[4]).
Australian apprehended violence orders
In the state of New South Wales, a court may grant an apprehended
violence order (AVO) to a person who fears violence, harassment, abuse,
or
stalking.[5]
A court may issue an AVO if it believes, on the balance of
probabilities, that a person has reasonable grounds to fear personal
violence, harassing conduct, molestation, intimidation, or stalking. A defendant's non-compliance with the order may result in the imposition of a fine, imprisonment, or both.
UK superinjunctions
In England and Wales, injunctions whose existence and details may not
be legally reported, in addition to facts or allegations which may not
be disclosed, have been issued; they have been given the informal name
of superinjunctions (or super-injunctions).
[6][7]
An example was the superinjunction raised in September 2009 by
Carter-Ruck solicitors on behalf of oil trader Trafigura, prohibiting the reporting of an internal Trafigura report into the 2006 Côte d'Ivoire toxic waste dump
scandal. The existence of the superinjunction was revealed only when it
was referred to in a parliamentary question that was subsequently
circulated on the Internet (parliamentary privilege
protects statements which would otherwise be held to be in contempt of
court). Before it could be challenged in court, the injunction was then
varied to permit reporting of the question.[8] By long legal tradition, parliamentary proceedings may be reported without restriction.[9]
Parliamentary proceedings are covered by absolute privilege, but the
reporting of those proceedings in newspapers is only covered by
qualified privilege. Another example of the use of a superinjunction was
in a libel case in which a plaintiff who claimed he was defamed by
family members in a dispute over a multimillion pound family trust
obtained anonymity for himself and for his relatives.[10]
Roy Greenslade credits the editor of The Guardian, Alan Rusbridger, with coining the word "super-injunction" in an article about the Trafigura affair in September 2009.[11]
The term "hyper-injunction" has also been used to describe an
injunction similar to a superinjunction but also including an order that
the injunction must not be discussed with members of Parliament,
journalists or lawyers. One known hyper-injunction was obtained at the
High Court in 2006, preventing its subject from saying that paint used
in water tanks on passenger ships can break down and release potentially
toxic chemicals.
[12][13] This example became public knowledge in Parliament under parliamentary privilege.
[14]
By May 2011,
Private Eye claimed to be aware of 53 super-injunctions and anonymised privacy injunctions,
[15] though
Lord Neuberger's
report into the usage of super-injunctions revealed that only two
super-injunctions had been granted since January 2010. Many media
sources were wrongly stating that all gagging orders were super-injunctions.
PerintahDari Wikipedia, ensiklopedia bebasLangsung ke: navigasi, cariUntuk penahanan atau perintah perlindungan (hukum keluarga & pelecehan), lihat Menahan pesanan.Perintah
adalah obat yang adil dalam bentuk perintah pengadilan yang
mengharuskan pihak untuk melakukan atau menahan diri dari melakukan
tindakan tertentu. Sebuah
partai yang tidak mematuhi perintah menghadapi hukuman pidana atau
perdata dan mungkin harus membayar ganti rugi atau menerima sanksi. Dalam beberapa kasus, pelanggaran perintah dianggap tindak pidana serius yang pantas penangkapan dan hukuman penjara mungkin.Isi
1 Alasan dan alasan untuk perintah
2 perintah Gag (banyak negara)
3 perintah Amerika
3,1 perintah penahanan sementara
3.2 jenis lain dari perintah penahanan
3.3 Putusan Sela dalam konteks hukum ketenagakerjaan AS
3.3.1 Diskriminasi Pekerjaan
4 Australia perintah kekerasan ditangkap
5 UK superinjunctions
6 Lihat juga
7 Referensi
8 Pranala luarAlasan dan alasan untuk perintahIni
kekuatan ganti untuk mengembalikan status quo ante, yaitu, untuk
membuat utuh lagi seseorang yang hak asasinya dilanggar, adalah penting
untuk konsep keadilan (equity). Misalnya,
uang ganti rugi akan menjadi manfaat sedikit untuk pemilik tanah yang
ingin hanya untuk mencegah seseorang berulang kali melanggar pada
tanahnya.Ini adalah beberapa alasan umum untuk perintah:
menguntit
kekerasan dalam rumah tangga
gangguan
diskriminasi
intimidasi (dalam beberapa kasus)
kekerasan fisik atau seksual
transfer salah real properti, juga disebut angkut penipuan
pengungkapan informasi sensitif sejalan dengan Official Secrets Act 1989 (Inggris saja)
perdagangan pelanggaran dress
pelanggaran merek dagang
pelanggaran hak cipta
pelanggaran paten
pengungkapan rahasia dagang
gangguan menyakitkan kontrak
penghinaan kriminal
penghinaan sipil
praktek hukum yang tidak sahPerintah Gag (banyak negara)Artikel utama: urutan GagSebuah gag order adalah perintah oleh pengadilan atau pemerintah membatasi informasi atau komentar yang harus diketahui publik.Perintah AmerikaPerintah penahanan sementaraSebuah perintah penahanan sementara (TRO) dapat diterbitkan untuk jangka pendek. TRO
biasanya berlangsung sementara mosi untuk perintah pengadilan awal
sedang diputuskan, dan pengadilan memutuskan apakah akan menjatuhkan
perintah atau untuk mengeluarkan perintah pengadilan awal.TRO A dapat diberikan ex parte, tanpa memberitahukan terlebih dahulu partai kepada siapa TRO diarahkan. Biasanya, pesta bergerak ex parte untuk mencegah musuh dari memiliki pemberitahuan niat seseorang. TRO
ini diberikan untuk mencegah musuh dari bertindak untuk menggagalkan
tujuan tindakan, misalnya, dengan membuang atau menyembunyikan aset
(seperti yang sering terjadi pada perceraian) atau mengungkapkan rahasia
dagang yang telah menjadi subyek dari perjanjian non-disclosure.Untuk
mendapatkan TRO sebuah, penggugat harus membuktikan empat unsur: (1)
kemungkinan keberhasilan pada manfaat, (2) sejauh mana penggugat sedang
diperbaiki lagi dirugikan oleh perilaku terdakwa, (3) sejauh mana
terdakwa akan menderita melukai jika masalah TRO, dan (4) kepentingan umum [1].Jenis lain perintah penahananBanyak
negara memiliki undang-undang perintah yang ditulis khusus untuk
menghentikan kekerasan dalam rumah tangga, mengintai, pelecehan seksual
atau pelecehan dan ini biasanya disebut perintah penahanan, perintah
perlindungan, perintah pencegahan penyalahgunaan, atau perintah
perlindungan.Perintah dalam konteks hukum ketenagakerjaan ASSetelah
pemerintah Amerika Serikat berhasil digunakan perintah untuk melarang
boikot Pullman pada 1894 di Dalam Debs ulang, pengusaha menemukan bahwa
mereka bisa memperoleh perintah pengadilan federal untuk melarang
pemogokan dan menyelenggarakan kegiatan dari semua jenis oleh serikat. Ini
perintah yang sering sangat luas, perintah yang dikeluarkan oleh
pengadilan federal pada tahun 1920 secara efektif melarang Pekerja
Tambang Serikat dari berbicara kepada pekerja yang telah menandatangani
kontrak anjing kuning dengan majikan mereka.Tidak
dapat membatasi apa yang mereka sebut "pemerintahan oleh perintah" di
pengadilan, tenaga kerja dan sekutunya membujuk Kongres Amerika Serikat
pada tahun 1932 untuk lulus UU Norris-LaGuardia, yang dikenakan begitu
banyak batasan prosedural dan substantif daya pengadilan federal ' untuk
mengeluarkan perintah bahwa itu adalah sebuah larangan efektif pada
perintah pengadilan federal dalam kasus-kasus yang timbul dari
perselisihan perburuhan. Sejumlah
negara mengikuti dan memberlakukan "Sedikit Norris-LaGuardia Kisah"
yang dikenakan pembatasan serupa di kekuasaan negara pengadilan '. Pengadilan
sejak mengakui pengecualian terbatas pada pembatasan yang ketat Act
Norris-LaGuardia dalam kasus-kasus di mana pesta mencari ganti-rugi
untuk menegakkan ketentuan arbitrase pengaduan dari sebuah perjanjian
kerja bersama.Diskriminasi kerjaBerbeda
dari kebanyakan kasus lain, di mana bantuan yang berkeadilan diberikan
sangat jarang, dalam kasus-kasus diskriminasi, ganti-rugi sebenarnya
adalah metode yang disukai obat. [2] Namun, jika ada bukti bahwa
sekarang ada hubungan bermusuhan antara majikan dan karyawan, pengadilan
dapat memerintahkan jumlah yang wajar "membayar depan" [3] bersama
dengan membayar kembali (back membayar: Jumlah upah dan tunjangan
kehilangan seorang karyawan hilang sejak ia dihentikan, sampai ke titik
bahwa penghakiman yang dimasukkan [4]).Australia perintah kekerasan ditangkapDi
negara bagian New South Wales, pengadilan dapat memberikan perintah
kekerasan ditangkap (AVO) kepada orang yang takut kekerasan, pelecehan,
penyalahgunaan, atau menguntit. [5] Pengadilan dapat mengeluarkan AVO
jika percaya, pada keseimbangan probabilitas,
bahwa seseorang memiliki alasan untuk takut kekerasan pribadi,
melecehkan perilaku, penganiayaan, intimidasi, atau menguntit. Sebuah terdakwa tidak sesuai dengan pesanan dapat mengakibatkan pengenaan denda, penjara, atau keduanya.Superinjunctions InggrisLihat juga: 2011 British privasi perintah kontroversi, Super-perintah dalam hukum Inggris, dan Interdicts di Skotlandia hukumDi
Inggris dan Wales, perintah yang keberadaan dan detail tidak dapat
dilaporkan secara hukum, di samping fakta atau dugaan yang mungkin tidak
dapat diungkapkan, telah dikeluarkan, mereka telah diberi nama informal
superinjunctions (atau super-perintah) [6. ] [7]Sebuah
contoh adalah superinjunction dibesarkan di September 2009 oleh
Carter-Ruck pengacara atas nama pedagang minyak Trafigura, melarang
pelaporan laporan Trafigura internal menjadi 2006 Côte d'Ivoire beracun
limbah sampah skandal. Keberadaan
superinjunction itu terungkap hanya ketika itu disebut dalam pertanyaan
parlemen yang kemudian beredar di Internet (hak istimewa parlemen
melindungi pernyataan yang dinyatakan akan dianggap menghina
pengadilan). Sebelum
itu bisa ditantang di pengadilan, perintah itu kemudian bervariasi
untuk memungkinkan pelaporan dari pertanyaan. [8] Dengan tradisi hukum
yang panjang, kerja parlemen dapat dilaporkan tanpa pembatasan. [9]
proses parlemen dilindungi oleh hak istimewa, tapi pelaporan dari mereka proses di surat kabar hanya ditutupi oleh hak istimewa yang berkualitas. Contoh
lain dari penggunaan superinjunction yang berada di fitnah kasus di
mana seorang penggugat yang mengklaim bahwa ia difitnah oleh anggota
keluarga dalam sengketa atas satu pon jutaan keluarga kepercayaan
diperoleh anonimitas bagi dirinya dan bagi kerabatnya [10].Roy
Greenslade credits editor The Guardian, Alan Rusbridger, dengan coining
kata "perintah super" dalam sebuah artikel tentang urusan Trafigura
pada September 2009. [11]Istilah
"hiper-perintah" juga telah digunakan untuk menggambarkan perintah yang
mirip dengan superinjunction, tetapi juga termasuk agar perintah itu
tidak harus didiskusikan dengan anggota DPR, wartawan atau pengacara. Satu
dikenal hiper-perintah diperoleh di Pengadilan Tinggi pada tahun 2006,
mencegah subjek dari mengatakan bahwa cat yang digunakan dalam tangki
air di kapal penumpang dapat memecah dan melepaskan bahan kimia yang
berbahaya. [12] [13] Contoh ini menjadi pengetahuan umum di Parlemen di bawah hak istimewa parlemen [14].Pada
bulan Mei 2011, Private Eye mengaku menyadari 53 super perintah dan
perintah privasi anonymised, [15] meskipun laporan Lord Neuberger ke
dalam penggunaan super-perintah mengungkapkan bahwa hanya dua
super-perintah telah diberikan sejak Januari 2010. Banyak sumber media keliru menyatakan bahwa semua perintah tersedak yang super-perintah.
II. Sub-ordinating conjunctions
Conjunctions to connect the main clause and subordinate clauses.
example:
although (although / though)
as (for / because)
as if (as though)
Because (as)
also (also)
when (when)
as soon as
so that (so)
until (until)
even though (though)
in order that (in order)
II. Sub-ordinating conjunctions
Kata penghubung untuk menghubungkan induk kalimat dan anak kalimat.
contoh :
although (meskipun/walaupun)
as (karena/sebab)
as if (seakan-akan)
because (karena)
also (juga)
when (ketika)
as soon as
so that (jadi)
until (sampai)
even though (meskipun)
in order that (supaya)
III. Correlative conjunctions
Correlative
conjunctions work in pairs to join words and groups of words of equal
weight in a sentence. There are six different pairs of correlative
conjunctions:
- either...or
- not only...but (also)
- neither...nor (or increasingly neither...or)
- both...and
- whether...or
- just as...so
Examples:
- You either do your work or prepare for a trip to the office.
- Not only is he handsome, but he is also brilliant.
- Neither the basketball team nor the football team is doing well.
- Both the cross country team and the swimming team are doing well.
- Whether you stay or you go, it's your decision.
- Just as many Australians love cricket, so many Canadians love ice hockey.
III.KONJUNGSI RELATIF
Konjungsi korelatif bekerja berpasangan untuk bergabung kata dan kelompok kata dari bobot yang sama dalam kalimat. Ada enam pasangan yang berbeda konjungsi korelatif:
baik ... atau
tidak hanya ... tapi (juga)
tidak ... tidak (atau semakin tidak ... atau)
baik ... dan
apakah ... atau
seperti ... jadi
contoh:
Anda juga melakukannya pekerjaan Anda atau mempersiapkan diri untuk perjalanan ke kantor.
Tidak hanya dia tampan, tapi dia juga brilian.
Baik tim basket maupun tim sepak bola baik-baik.
Kedua tim lintas negara dan tim renang lakukan dengan baik.
Apakah Anda tinggal atau pergi, itu keputusan Anda.
Sama seperti banyak orang Australia mencintai kriket, begitu banyak Kanada mencintai hoki es.
IV. Coordinating conjunctions
Coordinating conjunctions, also called coordinators, are conjunctions
that join two or more items (such as words, main clauses, or sentences)
of equal syntactic importance. In English, the
mnemonic acronym
FANBOYS can be used to remember the coordinators
for,
and,
nor,
but,
or,
yet, and
so.
[3][4] These are not the only coordinating conjunctions; various others are used, including
[5]:ch. 9[6]:p. 171
"and nor" (British), "but nor" (British), "or nor" (British), "neither"
("They don't gamble; neither do they smoke"), "no more" ("They don't
gamble; no more do they smoke"), and "only" ("I would go, only I don't
have time").
Here are some examples of coordinating conjunctions in English and what they do:
- for
- presents a reason ("He is gambling with his health, for he has been smoking far too long.").
- and
- presents non-contrasting item(s) or idea(s) ("They gamble, and they smoke.").
- nor
- presents a non-contrasting negative idea ("They do not gamble nor do they smoke.").
- but
- presents a contrast or exception ("They gamble, but they don't smoke.").
- or
- presents an alternative item or idea ("Every day they gamble or they smoke.").
- yet
- presents a contrast or exception ("They gamble, yet they don't smoke.").
- so
- presents a consequence ("He gambled well last night so he smoked a cigar to celebrate.").
- V. KOORDINASI KONJUNGSI
Koordinasi konjungsi, juga disebut koordinator, adalah konjungsi yang menggabungkan dua atau lebih item (seperti kata-kata, klausa utama, atau kalimat) sebesar sintaksis penting. Dalam bahasa Inggris, fanboys singkatan mnemonik dapat digunakan untuk mengingat koordinator untuk, dan, atau, tetapi, atau, belum, dan sebagainya [3] [4] Ini bukan konjungsi hanya koordinasi,. Berbagai lain digunakan, termasuk [5]: ch. 9 [6]: p. 171 "dan juga" (Inggris), "tapi juga" (Inggris), "atau juga" (Inggris), "tidak" ("Mereka tidak berjudi, mereka juga tidak merokok"), "tidak ada lagi" ("Mereka tidak berjudi, tidak ada lagi yang mereka merokok "), dan" hanya "(" aku akan pergi, hanya saja aku tidak punya waktu ").
Berikut adalah beberapa contoh koordinasi konjungsi dalam bahasa Inggris dan apa yang mereka lakukan:
untuk
menyajikan alasan ("Dia berjudi dengan kesehatannya, karena ia telah merokok terlalu lama.").
dan
menyajikan non-kontras item (s) atau ide (s) ("Mereka berjudi, dan mereka merokok.").
maupun
menyajikan ide negatif non-kontras ("Mereka tidak berjudi juga tidak merokok.").
tapi
menyajikan kontras atau pengecualian ("Mereka berjudi, tetapi mereka tidak merokok.").
atau
menyajikan barang atau gagasan ("Setiap hari mereka berjudi atau mereka merokok.") alternatif.
namun
menyajikan kontras atau pengecualian ("Mereka berjudi, namun mereka tidak merokok.").
jadi
menyajikan konsekuensi ("Dia berjudi dengan baik tadi malam sehingga ia mengisap cerutu untuk merayakan.").
